En forfatter har ophavsret til sit værk – også hvis han er massemorder.

Derfor risikerer CaféTeatret, der vil dramatisere Anders Behring Breiviks manifest, at nordmanden forbyder teatret at opføre stykket, kræver betaling for rettighederne eller vil bestemme, hvordan teatret bruger hans tekst.

Det vurderer advokat med speciale i ophavsret Kåre Wanscher fra Maqs Law Firm.

»Hvis man opfører et stykke baseret på andres værker, om det så er tekst eller musik, eller hvad det måtte være, skal man have de personers tilladelse. Sådan er det,« siger han.

CaféTeatret i København annoncerede for nylig, at teatret til sommer vil have premiere på et stykke om Breivik, der er arresteret for bombningen af en regeringsbygning i Oslo og massakren på en ungdomspolitisk sommerlejr på øen Utøya den 22. juli 2011.

Stykket skal tage udgangspunkt i det manifest, Breivik har skrevet om baggrunden for sin terrorhandling.

Jørgen Blomqvist, der er adjungeret professor ved Københavns Universitet med speciale i ophavsret, påpeger, at Brevik på grund af ophavsretten kan vælge enten at sætte en stopper for forestillingen eller at stille både økonomiske og indholdsmæssige krav.

»Han kan jo sige, at ‘jeg vil kun have, at mit værk bliver brugt, hvis det sker på en måde, der fremmer mine tanker’. Og så er der jo mange, der vil sige, at de ikke vil bruge det,« forklarer Blomqvist.

Han tilføjer, at der ikke vil være tale om brud på ophavsretten, hvis CaféTeatret genfortæller tankerne i manifestet uden direkte at bruge Breiviks ord. Det vil være op til en dommer at vurdere, om manuskriptet bryder ophavsretten, hvis  det skulle komme for retten.

CaféTeatret ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt teatret ligger i forhandlinger med Breivik, eller om teatret får juridisk bistand til at sikre, at man ikke krænker Breiviks ophavsret.

Mungo Park

Martin Lyngbo, teaterdirektør på Mungo Park: »Vi har heller ikke set ‘Mein Kampf’ som teater«

Du mener, at CaféTeatrets forestilling legitimerer Breiviks tanker. Er der slet ikke brug for teater om hans terrorhandling?

»Det er klart, at der er behov for at bearbejde denne her frygtelige tragedie, og teaterrummet er rigtig godt til den slags. Spørgsmålet er, hvordan man gør det. Man kunne forestille sig en million andre måder at tage det op på kunstnerisk. Der skal laves forestillinger om Breivik – vi skal bare ikke hjælpe ham med at udbrede hans syge propaganda.«

CaféTeatret håber, at stykket vil ‘få hans vanvittige kortslutninger til at fremstå afskrækkende’. Har teatret ikke ret i det?

»Vi har heller ikke set ‘Mein Kampf’-forestillinger (Adolf Hitlers selvbiografi og politiske manifest, red.). Vi har set forestillinger, der har bearbejdet Hitler og nazismen og Anden Verdenskrig, men de går jo ikke ind og forsvarer nazismen og ideologien bag som beskrevet i ‘Mein Kampf’.«

CaféTeatret tager ikke selv del i den debat, teatret selv har sat i gang. Hvad mener du om det?

»Jeg synes, de har pligt til at tage debatten. De er aktivt gået ud og har skudt debatten i gang, så må de også blive og tage de tæv, der kommer.«

CaféTeatret

Jeanette Kruse, kommunikationsansvarlig på CaféTeatret: »Det giver ikke mening at sige ret meget mere«

Du vil ikke kommentere om I har været i kontakt med Breivik, om I får juridisk rådgivning for ikke at krænke hans rettigheder eller hvad I vil gøre, hvis han eller hans advokater kontakter jer. Har I ikke en forpligtelse til at deltage i den offentlige debat, som I selv har startet?

»Det har vi ingen kommentarer til.«

Martin Lyngbo fra Mungo Park mener, at I har en forpligtelse til at deltage i debatten, når I selv har startet den. Hvad mener du om det?

»Der ligger jo ikke en forestilling endnu, og der er ikke et færdigt manuskript. Så det giver ikke mening at sige ret meget mere om forestillingen.«

Der kører vel stadig en principiel debat omkring det her, som I selv har åbnet for ved at vælge at lave stykket?

»I den kontekst har vi sagt, hvad vi gerne vil sige.«

Martin Lyngbo mener, at I bør ‘blive og tage de tæv, der kommer’, når I selv har åbnet debatten. Hvad siger du til det?

»Det er Martin Lyngbo i sin gode ret til at mene.«

Du er ikke enig med ham?

»Ingen kommentarer.«