»Vi observerer flere ekstreme vejrfænomener med kolde vintre og voldsomme regnskyl. I Dan- mark døde en af regnskyllet, i Italien ni og i Thailand hundredvis. Vi er mere sårbare over for klimaet, end vi lige forestillede os, så det er værd at tage sig i agt.«
- Kirsten Halsnæs, programleder for Klimacentret på DTU
Grønland er smeltet væk. Koralrevene er forsvundet. Østater er oversvømmet. Pingviner findes ikke længere. Kældre står konstant under vand.
Konsekvenserne af den globale opvarmning kan blive store, og siden klimatopmødet i København i 2009 – hvor klimaet var på manges læber – er flere også blevet bange for, at konsekvenserne kan blive virkelighed.
I en undersøgelse, som analyseinstituttet YouGov har foretaget for metroXpress, svarer 24 procent af danskerne, at de er blevet mere bekymrede for klimaet siden 2009. Flere grønne organisationer undrer sig dog over, at kun hver fjerde har forstået alvoren.
»Intet i hverken videnskaben eller blandt politikerne giver grund til at tro, at vi skulle være mindre bekymrede. Der er så afgjort grund til, at alle skulle være mere bekymrede, og derfor er undersøgelsens resultat skuffende,« siger John Nordbo, leder af den miljøfaglige afdeling i Verdensnaturfonden.
Det Internationale Energi Agentur kom for nylig med deres årbog. Den viste, at løbet vil være kørt for klimaet i 2017, hvis vi fortsætter som nu. En global opvarmning på maksimalt to grader – som af forskere anses som smertegrænsen – vil derefter ikke være mulig at holde sig inden for.
Temperaturstigninger på op mod seks grader kan til gengæld blive virkelighed i slutningen af dette århundrede.
Kommunikationschef Michael Minter i den grønne tænketank Concito kan ikke huske, at krisetegnene har været tydeligere end nu.
»Det går kun den forkerte vej med klimaet, og det har aldrig set sortere ud end nu. Vi står over for en gigantisk udfordring, der ikke er uløselig, men den er uden tvivl større end i 2009,« siger han.
Han bakkes op af Jens Hesselbjerg, der er forskningsleder ved Danmarks Meteorologiske Institut og også har en plads i FN’s klimapanel. Hans vurdering af klodens tilstand er også fyldt med pessimisme.
»Hvis jeg var blevet stillet spørgsmålet for to år siden, ville jeg have sagt, at der var gode muligheder for at bremse udledningen af drivhusgasser inden for en 10-årig periode. Men det tror jeg ikke længere på,« siger Jens Hesselbjerg.
Samtidig med at vi på verdensplan udleder flere drivhusgasser, tager lederne i store lande som USA, Kina og Indien nemlig ingen skridt til at ændre på det.
»Der er igen tegn på vilje til at skrue ned for det store blus. Vi er ved at slippe op for håndtag at skrue på,« siger Jens Hesselbjerg.
MetroXpress sætter i denne uge fokus på fremtidens opfindelser og innovationer, der kommer til at give en mere klimavenlig hverdag.
Hvad?
LED-baserede trafiksignaler. Lysene i selve lyskurven bliver erstattet med LED-lys frem for normale glødepærer.
Hvordan?
LED-baserede trafiksignaler bruger samme teknologi, som vi i dag kender fra moderne lommelygter, pandelamper, cykellygter med mere. LED-teknologien baseres på en lysdiode-teknologi, der betyder, at lysdioden har en meget lang levetid og bruger væsentlig mindre strøm end en glødelampe, vi kender som el-pærer.
Hvornår?
LED-baserede trafiksignaler har faktisk eksisteret siden 1996, og i dag kan man se dem rundt omkring i mange kommuner. Ifølge Vejdirektoratet bliver de fleste trafiksignaler udskiftet med LED-signaler, hvis de er underlagt store renoveringer. Men det op til den enkelte kommune, om de vil udskifte til LED-lys. Det er derfor svært at give et præcist bud på, hvornår alle lyssignaler vil være LED-baserede.
CO2-besparelse?
Selv om små lysdioder måske ikke synes af meget, er det faktisk muligt
at spare atmosfæren for en hel del CO2-forurening. Hvis alle glødelamper blev udskiftet i et gennemsnits-trafiksignalanlæg, ville CO2-udledningen i det enkelte lyskryds kunne reduceres med cirka et ton CO2 om året.
Omkostninger?
LED-teknologi er typisk 40-50 procent dyrere end signaler baseret på glødelamper. Men pengene er også godt givet ud. Foruden den positive klimaeffekt, forbruger en LED-baseret signallygte 50 procent mindre strøm end en traditionel glødelampe, og det giver en hurtig besparelse på elregningen. Desuden skal en glødelampe i lyssignaler skiftes næsten en gang om året, så man kan også lægge driftsbesparelser oveni.
Ulemper?
I 2009 viste amerikanske rapporter, at der var problemer med de LED-baserede lyssignaler om vinteren. LED-lys varmer nemlig ikke i modsætning til glødepæren, og det gav flere trafikuheld. Trafikanter havde nemlig svært ved at se lysene i trafiksignalerne, der blev tildækket af sne. Det problem kan Technical Traffic Solution dog ikke genkende i Danmark.
Kilde: Klaus E. Kotasek, kommerciel direktør hos Technical Traffic Solutions og Vejdirektoratet.