Så kom regeringen med deres udspil til en revision af lov om røgfri miljøer. I folkemunde bedre kendt som ‘rygeloven’. Lad mig vende tilbage til de konkrete forslag.

Først spørgsmålet som jeg ofte støder på, når jeg diskuterer rygelov: Er det liberalt at blande sig i, hvor folk må ryge? Mit svar er overordnet ‘ja’. Ligesom folk skal have frihed til at ryge, skal mennesker også have frihed til at kunne fravælge passiv rygning.

Igennem en årrække er der taget en stribe initiativer for at reducere antallet af rygere og udbrede røgfri miljøer. Især rygeloven har været medvirkende årsag til, at befolkningens udsættelse for passiv rygning er reduceret betydeligt.

Ved præsentationen af en ny rygelov har regeringen især slået på, at der er behov for stramninger i forhold til børn og unge. Det lyder umiddelbart meget fornuftigt, og lad mig straks slå fast, at det allerede i dag er forbudt for børn og unge at ryge på børneinstitutioner og skoler.
 
Hvad er der så tilbage? Jo, regeringen foreslår blandt andet, at der indføres et totalt rygeforbud på ungdomsuddannelser. Det lyder jo meget virkningsfuldt. I hvert fald på papiret.

For hvis rygning bliver forbudt på den ene side af fortovet, og ikke på den anden, hvad skal så afholde de unge fra at stille sig på den ‘lovlige side’? 

Flere rektorer har givet udtryk for, at det vil være en vældig god idé at forbyde rygning udendørs på gymnasierne. Det, der blot undrer mig, er, hvorfor rektorerne så ikke for længst er gået i forreste række, som selvejende institution, og har forbudt udendørs rygning på skolen? Skal alle regler komme fra Christiansborg, eller er man villig til at påtage sig et ledelsesmæssigt ansvar på den lokale uddannelsesinstitution?

Endnu større bliver min undren, når man ser på regeringens forslag om, at der på uddannelsesinstitutioner for unge over 18 år, herunder universiteter, fremover kun må ryges på institutionens udendørsarealer. Forslaget forudsætter nemlig, i hvert fald hvis det skal have en reel effekt, at der i dag bliver røget indendørs på selvsamme institutioner.

Men er der nogen derude, der kan finde bare 20 eksempler på, at der i dag må ryges indendørs på Danmarks cirka 200 videregående uddannelsesinstitutioner? Jeg har ledt og ledt og har endnu ikke fundet eksempler på videregående uddannelsesinstitutioner, hvor der i dag må ryges indendørs. Tværtimod fremgår det på for eksempel Københavns Universitet, Metropol, Aalborg Universitet, VIA University College, journalistuddannelsen og så videre, at det IKKE er tilladt at ryge indendørs.

I Venstre går vi konstruktivt til forhandlingerne om en ny rygelov. Men det ligner altså en joke at begynde at lovgive om et problem, som tilsyneladende ikke eksisterer på de videregående uddannelser?

Der skal ikke bare lovgives for at lovgive. Vi er derimod optaget af at forebygge, at de unge overhovedet begynder at ryge. Måske jeg her bør nævne, at aldersgrænsen for køb af tobak er 18 år. Her kan politikerne jo passende starte med at indrømme, at det næppe er forældrene, som har købt smøger til de unge, der pulser løs foran gymnasierne.

DERFOR: Hvis vi politikere brugte blot 10 procent af krudtet på at sikre bedre håndhævelse af den eksisterende lovgivning, så ville vi nå væsentlig længere, end vi kan med små symbolpolitiske stramninger, der risikerer … Ja, du gættede rigtigt: at gå op i røg!